• Главная
• Новости
• Статьи
• Ссылки
• Наши предложения
• Гостевая книга
• Карта сайта
• Web-мастеру
• Форум

Есть три версии и три рода комментариев, из которых складывается фантастическая картина: в Генуе Буш попробовал дать Путину взятку, а мы то ли разрешили американцам разворачивать их любимую ПРО, то ли нет.

Первая: Россия прогнулась перед Западом, а "Путин принял американские правила игры" и теперь лишь пытается найти формулировки, чтобы достойно обставить отступление России.

Вторая: "России все же удалось вернуть Соединенные Штаты к нормальному диалогу по Договору по ПРО и убедить их в том, что этот вопрос напрямую связан со многими другими, в частности и с проблемами сокращения стратегических наступательных вооружений". То есть отодвинуть развертывание систем ПРО и спасти договор СНВ-1 от 26 мая 1972 г. Как видим, первая и вторая версии диаметрально противоположны друг другу.

Третья же версия скорее разворачивает комментарии по поводу встречи в Генуе в плоскость бюрократических игр внутри российской политической элиты. Тут борьба идет даже еще более ожесточенная, чем между Америкой и Россией: все-таки война между последними гипотетическая, а внутри российской элиты - отнюдь нет. Выступив с каким-то странным экспромтом, "по его собственному признанию, неожиданным для него самого" (СМИ.ru, Павел Подвиг, "Россия дает согласие на изменение Договора по ПРО"), Путин пошел наперекор и МО, и МИДу. Как так получилось, интересно?

Отступление, по мнению СМИ, заключается в том, что Россия теперь позволит развертывать Америке системы ПРО, производя как бы международную легализацию планов американцев. За это Россию "по протекции США" принимают на равных в клуб развитых стран, а Путин стараниями коллег по клубу "повышается" до лидера мирового масштаба (из лидера Нижней Вольты с ракетами).

"И то, что на саммите уже второй раз не обсуждаются проблемы политической и экономической ситуации в России, как раз и демонстрирует "приверженность России правилам, на основании которых создавался этот клуб", - замечает "Коммерсант", основываясь на высказываниях Илларионова ("Коммерсант", "Россия восстанавливает имидж мировой державы").

Получается, что Россия проиграла Западу, но лично Путину встреча принесла существенный дивиденд. Буш как бы дал Путину взятку за разрешение легализовать планы по развертыванию систем ПРО в виде карт-бланша на политические и экономические преобразования в России по разумению правящей элиты. В ответ Путин дал сигнал сворачивать "холодную войну" против Америки как опять же "затратную" для российской экономики, но ничего не приносящую России в плане обороны. "Выбор Путина, - пишет обозреватель "Независимой газеты" Вадим Соловьев, - в компромиссе с США вместо милитаризации экономики". Только так и можно объяснить неожиданный экспромт российского президента, если обозреватели адекватно рисуют нам ситуацию.

В скобках заметим, что не так давно один высокопоставленный российский военный упрямо заявлял: "У нас есть тридцать вариантов асимметричного ответа планам ПРО", - что всем немного напомнило "тридцать снайперов" Бориса Ельцина. Можно только предположить, что один их этих вариантов - взорваться самим и устроить на весь мир экологическую катастрофу - в Бурятии уже претворяется в жизнь... Но шутки в сторону, Путин не мог не видеть, что количество вариантов, предлагаемых военными, явно превышало разумный уровень. И свернул в сторону. За что его, кстати, упрекнул другой международный обозреватель - Владимир Абаринов, безвылазно сидящий в Вашингтоне. "В высказываниях Владимира Путина видно прежде всего то, что он хочет сам, лично разобраться в проблеме, докопаться до сути. Такое стремление можно только приветствовать, однако первое лицо не должно вникать в технические детали, по поводу которых и у специалистов существуют настолько глубокие расхождения, что они напоминают порой средневековых схоластов" ("Грани.ru", "Дежурят страх и разум у свой черед"). Путин должен был довериться схоластам?

Но согласно второй версии, "России все же удалось вернуть Соединенные Штаты к нормальному диалогу по Договору по ПРО и убедить их в том, что этот вопрос напрямую связан со многими другими, в частности и с проблемами сокращения стратегических наступательных вооружений". Как ни странно, но эту точку зрения приводят международные обозреватели "Независимой газеты" Марина Волкова и Дмитрий Горностаев в статье "Фантастический боевик в Генуе", в то время как военный обозреватель Вадим Соловьев в той же газете настаивает на том, что Путину "пришлось "зачистить" Минобороны и проигнорировать позицию МИДа. Но Марина Волкова и Дмитрий Горностаев аккредитованы по линии МИДа и поэтому пишут:

"Достигнутые на воскресной встрече в Генуе между президентами Владимиром Путиным и Джорджем Бушем договоренности позволяют надеяться, что слом Договора по ПРО как минимум откладывается. (Кстати, такие оценки подтверждает и первая реакция контролирующих сенат США демократов: глава комитета по иностранным делам Джозеф Байден - противник идеи НПРО - приветствовал договоренности в Генуе и заявил, что теперь, вероятно, создание нового противоракетного щита надолго откладывается.) Одновременно президенты подтвердили свое желание идти к глубоким сокращениям ядерных вооружений - что является целью и российского руководства, и новой американской администрации".

Позиция МИДа действительно несколько отличается от позиции Путина, по крайней мере вербально и стилистически, что в какой-то степени подтверждает третью версию, а что уж за этим стоит - бог его знает, может, они играют в "доброго" и "злого", может, Путин лишь сделал вид, что принял взятку Буша. "Позиция России в поддержку Договора по ПРО хорошо известна. И никаких изменений здесь не произошло. Об этом заявил министр иностранных дел России Игорь Иванов в программе "Время" (ОРТ)".